Tesla должна выплатить бывшему рабочему 15 миллионов долларов за «тревожные» расистские оскорбления, постановил судья

Вид с воздуха на автомобили, припаркованные на заводской стоянке Tesla.  На бетоне нарисован логотип Tesla.
Увеличить / Автомобили, припаркованные на заводе Tesla Fremont во Фримонте, Калифорния, 10 февраля 2022 года.

Гетти изображения | Джош Эдельсон

В среду федеральный судья отклонил заявление Tesla о том, что она не несет ответственности за «тревожные» расистские оскорбления, которым подвергся бывший заводской рабочий. Окружной судья США Уильям Оррик отверг то, что он назвал «разбавленным ревизионизмом» Теслы, который назвал страдания истца Оуэна Диаса «мягкими и недолгими».

Однако судья урезал финансовую награду Диаса. В то время как присяжные присудили Диасу 6,9 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб и 130 миллионов долларов в качестве штрафных санкций, Оррик вместо этого установил суммы в размере 1,5 миллиона долларов в качестве компенсации и 13,5 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Он написал, что новая сумма компенсации в размере 1,5 миллиона долларов является «самой высокой компенсацией, подтвержденной доказательствами» и что штрафные санкции могут быть в девять раз больше этой суммы в соответствии с законодательством США.

«Доказательства были тревожными», — говорится в постановлении Оррика в Окружном суде США по Северному округу Калифорнии. «Присяжные слышали, что завод Tesla был пропитан расизмом. Диас часто сталкивался с оскорблениями на расовой почве, в том числе со словом «н» и другими оскорблениями. Другие сотрудники преследовали его. присоединился к оскорблениям, один из которых зашел так далеко, что угрожал Диасу и нарисовал расистскую карикатуру возле его рабочего места».

Tesla хотела ограничить компенсационные и штрафные санкции до 300 000 долларов каждая.

«Юридически достаточное основание для привлечения Tesla к ответственности»

Диас работал на заводе Tesla во Фремонте с июня 2015 года и «был «отделен» от Tesla без предварительного предупреждения» в мае 2016 года, говорится в постановлении. Зарплата Диаса поступала от кадрового агентства под названием CitiStaff, но он свидетельствовал, что «все [his] указания пришли от Tesla». Он прошел обучение и сертификацию от Tesla для работы на вилочном погрузчике. Он подал в суд на Tesla в октябре 2017 года.

После суда Tesla попросила суд вынести «судебное решение о том, что она не несет ответственности» или, в качестве альтернативы, «провести новое судебное разбирательство и уменьшить сумму ущерба», отметил Оррик. Тесла утверждал, что в соответствии с 42 USC § 1981 – законом эпохи Реконструкции, который запрещает дискриминацию при заключении и исполнении контрактов – он не несет ответственности, потому что «контракт Диаса был заключен с кадровым агентством, с которым Тесла заключил контракт, а не с самой Тесла, Оррик написал.

Оррик отклонил ходатайство о вынесении решения по закону, написав:

[T]У присяжных были юридически достаточные основания для признания Теслы виновной по двум основаниям. Во-первых, в специальном вердикте было установлено, что Тесла квалифицируется как работодатель Диаса по закону, пусть и не на бумаге. Можно было бы разумно установить, что эти трудовые отношения регулировались подразумеваемым фактическим договором. Во-вторых, можно было бы установить, что Диас был предполагаемым бенефициаром контракта между Tesla и кадровым агентством. В результате Диас имел право подать иск по Разделу 1981 для защиты своих прав по этому контракту. Что касается остальных вопросов, Tesla отказалась от судебного иска Диаса о небрежном надзоре в соответствии с законодательством штата. Ходатайство Теслы о новом судебном разбирательстве также отклонено; вес доказательств полностью поддерживает выводы об ответственности присяжных.

Leave a Comment