Амбициозные судьи первой инстанции могут насторожиться после нападок Республиканской партии на протокол вынесения приговора судье Джексону.



Си-Эн-Эн

Сенатские республиканцы, возглавившие нападки на протокол вынесения приговора судье Кетанджи Браун Джексон, говорят, что надеялись послать сигнал другим судьям первой инстанции, которые могут добиваться назначения в вышестоящие суды.

В то время как некоторые судьи-ветераны рассматривают это как тактику запугивания, это затрагивает давнее противоречие между пожизненным сроком пребывания в должности, предоставляемым судьям, чтобы теоретически защитить их от политики, и разочарованием законодателей в том, что они используют это усмотрение, чтобы якобы выйти за рамки инструкций, которые они Я получил от Конгресса.

«Одним из наиболее важных последствий этих слушаний по утверждению является то, что окружные судьи по всей стране могут претендовать на повышение, которые дважды подумают, прежде чем отпустить насильственных преступников или дать им пощечину, вместо того, чтобы следовать приговору. закона и вынесения суровых приговоров лицам, совершившим тяжкие преступления», — сказал сенатор. Об этом CNN заявил республиканец из Техаса Тед Круз.

Утверждения о вынесенных ею приговорах не помешали утверждению Джексона, которое Сенат одобрил в четверг, когда три республиканца присоединились к демократам. Но долгосрочные последствия — как в политике предвыборной кампании 2022 года, так и в дальнейших судебных разбирательствах по утверждению — еще предстоит увидеть.

«Это отчасти предназначено для запугивания судей», — сказал Рет. Судья Шира Шейндлин, которая присоединилась к нескольким другим судьям в отставке в прошлом месяце в письме, защищающем подход Джексона к делам о детской порнографии, которые были выделены законодателями Республиканской партии.

«Они как бы в курсе, что, если это их амбиции, им лучше хорошенько подумать о своей практике вынесения приговоров», — сказал CNN Шейндлин, назначенный Биллом Клинтоном. «Это плохо».

Временами вводящая в заблуждение критика некоторых приговоров Джексона появляется, поскольку риторика «мягкого отношения к преступлению» стала центром промежуточных сообщений республиканцев — своего рода возрождение политики уголовного правосудия 1980-х и 1990-х годов, когда законодатели также настаивали на суды ужесточили практику вынесения приговоров.

И это традиция слушаний по утверждению Верховным судом отдельных мнений кандидата, которые сенаторы разбирают на части для политической выгоды и в надежде нанести предупредительный удар по судебной системе.

Тем не менее, некоторые бывшие судьи и другие эксперты по правовым вопросам рассматривают вынесенные Джексону приговоры, в которых многие факты, которые судья рассматривал для своих решений, остаются конфиденциальными, рассматривают их как своего рода проверку, выходящую за рамки того, чего ожидают судьи с более высокими устремлениями. есть некоторые разногласия по поводу того, что нападения повлияют на практику вынесения приговоров амбициозными судьями в будущем.

«Если вы не сидите в этом кресле и не владеете всей этой информацией, вам будет трудно угадать ее, — сказал Рет. Судья Томас Ванаски, который был назначен на свои бывшие окружные и апелляционные должности президентами-демократами.

Республиканцы осудили Джексон за ее снисходительность в различных уголовных делах, но их самая острая критика была за ее ведение непроизводственных дел с детской порнографией (где преступник не предоставил материалы). Чтобы отклонить претензии Республиканской партии, Белый дом указал, что несколько судей, назначенных республиканцами, в том числе назначенные бывшим президентом Дональдом Трампом, следовали подходу, аналогичному подходу Джексона в делах о детской порнографии.

Байден в пятницу осудил «словесные оскорбления, гнев, постоянные перебивания, самые гнусные, безосновательные утверждения и обвинения», с которыми Джексон столкнулся в ходе процедуры утверждения.

Почти в двух третях рассматриваемых случаев jилиdges по всей стране в 2019 году выносили приговоры ниже того, что предлагается в Руководящих принципах вынесения приговоров США, то есть формуле, основанной на законе, которая обеспечивает отправную точку для рассмотрения судьей приговора — практика, за принятие которой республиканцы раскритиковали Джексона.

«Я думаю, это ужасно для общественного восприятия, когда сенаторы предполагают, что по всей стране есть судьи, которые одобряют детскую порнографию», — сказал Рет. Судья Джон Мартин, который работал прокурором США при президенте Джимми. Картер и Рональд Рейган перед его назначением президентом Джорджем Бушем-старшим в федеральный суд Манхэттена.

Сосредоточение внимания на детской порнографии отражает не только политический резонанс атак, поскольку некоторые демократы утверждают, что республиканцы свистят собакам в лихорадочных мечтах QAnon об их крайне правой базе. Это также проистекает из того факта, что именно в таких случаях судьи, скорее всего, воспользуются правом усмотрения, которым они наделены в соответствии с постановлением Верховного суда 2005 года, чтобы игнорировать директивы Конгресса.

Как неоднократно объяснял Джексон в ходе слушаний, многие судьи считали руководящие принципы десятилетней давности устаревшими, отчасти из-за того, что они не учитывают технологические достижения.

Защита побудила некоторых республиканцев направить свою критику в адрес судебной власти.

Южная Каролина Сен. Линдси Грэм предупредила перед голосованием Судебного комитета Сената Джексона, что другие судьи, придерживающиеся этой философии, «столкнутся со мной с проблемой», если они предстанут перед комитетом по поводу повышения.

Миссури Сен. Джош Хоули также сказал CNN, что судьи суда первой инстанции «должны очень тщательно подумать о том, когда они отступают от руководящих принципов».

«Они должны очень тщательно подумать о приговорах, которые рекомендует прокуратура. Они должны быть жесткими в отношении преступников, совершивших преступления на сексуальной почве в отношении детей, — все они преступники, но дети наиболее уязвимы», — сказал Хоули.

Изменят ли судьи свой подход из-за страха, что они тоже могут когда-нибудь столкнуться с враждебностью, которой подвергся Джексон, еще неизвестно.

«Люди в юридической профессии видели это таким, каким оно было, и это не был настоящий аргумент, основанный на фактах», — сказала Лиза Сайлар Барретт, директор по политике Фонда правовой защиты и образования NAACP.

Судьи относятся к этому серьезно, рет. Назначенный Клинтоном судья Фейт Хохберг заявила CNN, что их работа требует, чтобы они «отложили политику и применяли факты и закон к каждому отдельному делу, которое им предстоит, без какого-либо наложения того, что может быть сделано из политического решения кем-то другим». .”, который не был посвящен в факты и закон, который был представлен судье”.

Другие бывшие судьи признали, что это может иметь сознательный или подсознательный эффект.

«Я не думаю, что судьи будут слишком запуганы, но те немногие, у кого есть амбиции обратиться в вышестоящий суд, могут дважды подумать о снисхождении», — сказал Шейндлин. “Это неудачно. Они должны думать только о подсудимом перед ними».

Она и другие подчеркнули, что кандидатуры в Верховный суд выдвигаются лишь несколько раз в каждом поколении. Даже апелляционные назначения редко распределяются среди судебных органов, а это означает, что подавляющее большинство судей первой инстанции могут даже не иметь таких устремлений в поле зрения.

Кроме того, пребывание Джексон в Комиссии по вынесению приговоров США потребовало от нее участия в спорных политических дебатах о практике вынесения приговоров, в том числе о руководящих принципах в отношении детской порнографии, которые, в свою очередь, предоставили республиканцам дополнительную пищу для размышлений по этой теме.

Рест. Судья Марк В. Беннетт вспомнил, что писал мнения, в которых выражал свое политическое несогласие с руководящими принципами вынесения приговоров за все виды правонарушений. Но, поскольку ему нравилась его работа в качестве судьи суда первой инстанции, он сказал, что никогда не желал повышения до высшей инстанции.

«Вероятно, я бы принял такое же решение в этом случае, но не опубликовал бы мнение, критикующее руководство по политическим мотивам, если бы у меня действительно было какое-либо желание быть повышенным», — сказал Беннетт, назначенный Клинтоном.

Союзники Джексона предвидели, что ее опыт работы в качестве государственного защитника может быть использован для республиканской атаки на «мягкое отношение к преступности».

Кандидаты президента Джо Байдена в суд низшей инстанции с опытом работы в качестве государственного защитника в последние месяцы столкнулись с враждебностью со стороны членов Судебного комитета Республиканской партии на этом фронте. Оглядываясь назад в прошлое, в 1967 году в процессе утверждения судьи Тергуда Маршалла — первого темнокожего кандидата в Верховный суд и единственного судьи, помимо Джексона, с заметным опытом защиты неимущих обвиняемых по уголовным делам — были попытки связать это происхождение с ростом уровня преступности.

В последующие десятилетия Конгресс продолжал критиковать то, что законодатели считали судебной снисходительностью, по словам профессора юридического колледжа им. Берман сказал, что внимание Конгресса того времени обычно было сосредоточено на законодательных усилиях по ограничению свободы действий судей при вынесении приговоров.

То, что эта знакомая стратегия была реализована с использованием досье вынесенных Джексону приговоров, особенно беспокоило некоторых бывших судей и других экспертов в области права. Они считают это таким же отдельным, как тщательное рассмотрение высокопоставленных кандидатов в отношении юридических заключений, которые они выдают по гражданским или уголовным делам, тогда как обычно все аргументы, рассматриваемые судьей, общедоступны для наблюдателей, чтобы посмотреть на них, чтобы оценить его или ее аргументацию.

Решения о наказании часто основываются на фактических данных, представленных в конфиденциальных отчетах, составленных службой пробации США. (Демократы Судебного комитета отклонили призывы Республиканской партии сделать эти весьма конфиденциальные отчеты доступными для разбирательства Джексона.)

«Часть того, что сделало нападки на решения судьи Джексон о вынесении приговора несправедливыми, заключается в том, что она не могла ответить на нападки, прибегнув к фактам, подтверждающим ее решения, потому что эти факты сохраняются конфиденциально по уважительной причине», — бывший судья Апелляционного суда Дж. Об этом сообщил CNN по электронной почте Майкл Латтиг, пользующийся большим уважением в консервативных юридических кругах. «Итак, отвечая, она метафорически связала одну руку за спиной — и сенаторы, конечно, знали об этом».

Нынешний или бывший судья первой инстанции редко выдвигается в Верховный суд, отчасти из-за предпочтения утвердить более молодых кандидатов, которые десятилетиями будут сидеть на высокой скамье. И редкость восхождения Джексона может ограничить влияние судебного разбирательства на других судей.

«Это не может не влиять на атмосферу, в которой судьи выполняют свою работу», — сказал Берман, профессор права штата Огайо. Но то, какое влияние это окажет, будет зависеть от того, было ли нападение разовым, сказал он, исходя из того, как совпали профессиональный опыт Джексона и более широкое политическое окружение.

«Это конкретный кандидат с особенно богатой историей вынесения приговоров, с особым набором вопросов, на которых следует сосредоточиться», — сказал он.

.

Leave a Comment